一、为丈人折枝非不能为实不为意思？
“非不能也，实不为也”解释为，并不是不能或是不会做，只是因为不想也不应该去这样做。
该句出自于《孟子·梁惠王上》 。原文：“今恩足以及禽兽,而功不至于百姓者,独何与?然则一羽之不举,为不用力焉；舆薪之不见,为不用明焉,百姓之不见保,为不用恩焉.故王之不王,不为也,非不能也.”
曰：“不为者与不能者之形何以异?” 曰：“挟太山以超北海,语人曰‘我不能’,是诚不能也.为长者折枝,语人曰‘我不能’,是不为也,非不能也.故王之不王,非挟太山以超北海之类也；王之不王,是折枝之类也.”
全文表达的是在道义和礼的情况下，合理的控制自己。
二、孟子的“为长者折技……”是什么意思，有什么典故呢？
为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。 解释：为长辈按摩一下肢体，告诉别人说：‘我做不到。’这是不肯做，而不是不能做。 此为《齐桓晋文之事》的一句，原文段落是 曰：“不为者与不能者之形，何以异？” 曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折技之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’——言举斯心如诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子；古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度；然后知长短；物皆然，心为甚。王请度之！ 解释是：（齐宣王）说：“不肯干与不能干在表现上怎样区别？” （孟子）说：“（用胳膊）挟着泰山去跳过渤海，告诉别人说：‘我做不到。’这确实是做不到。为长辈按摩一下肢体，告诉别人说：‘我做不到。’这是不肯做，而不是不能做。大王所以不能统一天下，不属于（用胳膊）挟泰山去跳过渤海这一类的事；大王不能统一天下，属于对长辈按摩肢体一类的事。尊敬自己的老人，进而推广到尊敬别人家的老人；爱护自己的孩子，进而推广到爱护别人家的孩子。（照此理去做）要统一天下如同在手掌上转动东西那么容易了。《诗经》说：‘（做国君的）给自己的妻子和儿女作好榜样，推广到兄弟，进而治理好一家一国。’——说的就是把这样的心推广到他人身上罢了。所以，推广恩德足以使天下安定，不推广恩德连妻子儿女都安抚不了。古代圣人大大超过别人的原因，没别的，善于推广他们的好行为罢了。如今（您的）恩德足以推广到禽兽身上，老百姓却得不到您的好处，这究竟是什么原因呢？称一称，才能知道轻重；量一量，才能知道长短，事物都是如此，人心更是这样。大王，您请思量一下吧！
三、《孟子》中为长者折枝是什么意思？
一、“为长者折枝”通常直译为：
1、为长者折树枝。引申义较多。后比喻为长者效劳。
2、为年老的人按摩。支，通"肢"。肢体，身体。
3、向长辈弯腰行礼。支，通"肢"。腰部。
二、解释
1，东汉学者赵岐，他解释说：“折枝，案摩，折手节，解罢枝也。少者耻是役，故不为耳，非不能也。”按照赵岐的解释，“枝”通“肢”，“折枝”就是为长者按摩。“折手 节”指舒展长者双手的关节；“解罢枝”，“罢”通“疲”，解除长者四肢的疲劳。年少者以之为耻，因此不是不能，而是不愿意做这样的事。
2，南宋学者陆筠，宋元间学者马端临在《文献通考.经籍考》中引用了陆筠在《翼孟音解》中的解释，他认为“折枝”为“磬折腰肢”。“磬”是一种玉制或石制 的乐器，悬挂在架上，击之而鸣。磬的形状曲折，因此而有“磬折” 一词，形容行礼时屈身如同磬一样曲折，表示恭敬之意。
3，南宋著名学者朱熹，他解释说：“为长者折枝，以长者之命折草木之枝。言不难
也。”这一解释就是“折枝”的字面意思。但为长者折取草木之枝，实属毫无意义的举动，其解释最不可取。三，“为长者折枝”出处：
出自孟子《齐桓晋文之事》，文中，齐宣王问及施行仁政的“不能”与“不为”的区别时，孟子回答说:“挟太山以超北海,语人日:‘我不能。’是诚不能也；为长者折枝,语人曰:‘我不能。’是不为也,非不能也。”
四、《齐桓晋文之事》谈话中孟子提出怎样的主张？
孟子劝说齐宣王放弃霸道，施行王道，“保民而王”。在这次谈话中，孟子集中阐述了他的仁政和经济思想，描绘了一幅“保民而王”的社会蓝图。他从齐宣王有“不忍”之心说起，鼓励齐宣王发扬“仁术”，推恩百姓，以德服天下。在孟子看来，仁者无敌，得民心者得天下，“保民”是王道的基础。
孟子劝说齐宣王放弃霸道，施行王道，“保民而王”。在这次谈话中，孟子集中阐述了他的仁政和经济思想，描绘了一幅“保民而王”的社会蓝图。他从齐宣王有“不忍”之心说起，鼓励齐宣王发扬“仁术”，推恩百姓，以德服天下。在孟子看来，仁者无敌，得民心者得天下，“保民”是王道的基础。
论辩思路
本文是一篇谈话记录，齐宣王提问，孟子回答，问与答紧密相连，不容易看出层次。这里根据内容，把课文分为三部分。
第一部分(开头至“王请度之”)，主要说齐宣王未实行王道，不是不能，而是不为。
这部分又可分为三层。
第一层(从开头到“则王乎”)，提出并明确话题，以问“霸道”开始，转入说“王道”。齐宣王一见孟子，就迫不及待地问齐桓晋文称霸的事，正说明他有称霸的企图。齐桓公、晋文公是春秋五霸中的二霸。前者九合诸侯，一匡天下；后者曾定乱扶周，破楚救宋，都是当时的霸主。因为他们的行事不是靠仁政，而是凭武力，因此被儒家称为“霸道”，与“王道”相对立。所以问齐桓、晋文之事，等于问霸道之事，这对于崇尚王道的孟子来说，无异于劈头一瓢冷水。而孟子以“臣未之闻也”一句，轻轻把话题岔开，转而谈论王道。
第二层(从“曰：‘德何如，则可以王矣’”到“是以君子远庖厨也”)，提出“保民而王”的中心论点，肯定齐宣王能够保民而王。在孟子看来，王天下的关键在于行仁政，所以孟子首先提出“保民而王”的政治主张。然后再紧紧抓住齐宣王的“不忍”大做文章。在这里，孟子不是空泛的论述，而是抓住了齐宣王“以羊易牛”的事例加以阐发。老百姓看到“以羊易牛”，以小易大，认为王是爱财；孟子则不同，他肯定王有“不忍之心”，只是没有把为仁之事继续扩展下去。这说明齐宣王已经有了“保民”的基本条件，具备施行王道的基础。同时也为下文论说宣王没有实行“王道”，“是不为”而“非不能”埋下了伏笔。
第三层(从“王说”到“王请度之”)，剖析齐宣王的仁心未及于民，未成王道，不是“不能”，而是“不为”。首先，孟子以一组巧妙的比喻，正面引出“王之不王，不为也，非不能也”的结论。其次以“挟太山以超北海”和“为长者折枝”这组对照性比喻，进一步阐明“不为”和“不能”的区别。最后顺其理势，引经据典，加以正面晓喻。说明王道并不难，最基本的就是“推恩”，“推恩足以保四海”，为齐宣王指明了努力的方向。
第二部分(“抑王兴甲兵，危士臣”至“孰能御之”)，从反面论述“霸道”的危害，敦促齐宣王彻底改弦易辙，放弃霸道，实行王道。齐宣王不能实行王道，不是方法问题，而是一心要实行“霸道”。孟子先以“兴甲兵”几句，不直说霸道，却列举了霸道的种种害处，使齐宣王不得不说出“吾何快于是”，从而引导他说出“大欲”。“笑而不言”四字，写出宣王欲霸天下而又躲躲闪闪，不那么理直气壮的神态，极尽传神之妙。孟子明知齐宣王的“大欲”仍是霸业，却故意以口腹声色之娱来揣度，形成文章的顿挫，然后道破其“大欲”乃是以力争霸天下，点明齐宣王的“大欲”后，旋即以“缘木求鱼”这个生动的比喻，彻底打碎了他的幻想，犹如当头棒喝，使文势如悬崖坠石，有千钧之力。宣王不禁惊言：有这么严重吗?孟子再步步进逼，以邹与楚战为喻，说明齐若与天下对抗，强弱不均之势显而易见，从而导出小不敌大、寡不敌众、弱不敌强的结论，以使齐宣王彻底放弃“霸道”。霸道的危害既已讲清，孟子再正面铺写行仁政王道的威力，就不能不令齐宣王怦然心动了。
第三部分(“王曰：‘吾，不能进于是矣。’”到篇末)，阐述施行王道的具体措施。经过上文对王霸利弊的说明，齐宣王表示愿意就教，孟子这才水到渠成地拿出了他的仁政主张：“制民之产”和“谨庠序之教”。使百姓有恒产，足以饱身养家，然后再对他们施以礼义道德的教育。这一王道仁政模式，以排比句对称说出，说王道制度，极言其利。只要做到这一点，老百姓归附，犹如万条江河归大海，形成“孰能御之”之势。全篇最后以一幅王道乐土的美好画卷作结。
